В судебной практике есть случаи, когда владельцы квартир, установившие стиральные машины с нарушениями, были привлечены к ответственности. Вот три таких примера.

Неправильный слив

Собственник квартиры установил новую стиральную машину на кухне и подключил её к канализационному стояку. Однако он не учёл, что диаметр стояка (50 мм) не рассчитан на слив большого количества воды, как это происходит при стирке. В результате вода переполнила раковину и начала вытекать на пол, что привело к затоплению квартиры снизу.

Сосед обратился в суд, требуя возместить ущерб в размере почти 50 тысяч рублей за ремонт. Экспертиза подтвердила, что причиной залива стала неправильная установка стиральной машины. С владельца квартиры было взыскано 57 тысяч рублей (с учётом всех судебных издержек) (Железнодорожный районный суд Республики Бурятия, дело №2-2269/2018).

Ошибка в заземлении

В многоквартирном доме прорвало стояк холодного водоснабжения, в результате чего были затоплены две квартиры. Выяснилось, что владелец квартиры, устанавливая стиральную машину, заземлил её корпус, подключив провод к чугунному канализационному стояку на кухне через железный хомут. Однако он не учёл, что труба соприкасается с арматурой в плите перекрытия, а через неё — с канализационной трубой в другом подъезде.

В результате металлическая шина заземления нагрелась, что привело к оплавлению расположенной рядом полипропиленовой трубы холодного водоснабжения и последующему затоплению. Эксперты установили, что виновником является владелец квартиры, нарушивший Правила устройства электроустановок, утверждённые приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204.

В пользу жильцов, пострадавших от затопления квартир, с владельца было взыскано около 350 тысяч рублей (Марксовский городской суд Саратовской области, дело №2-26/2024).

Неправильное расположение стиральной машины

Собственник квартиры провёл капитальный ремонт, в результате которого комната была переоборудована в кухню, а ванная комната была расширена за счёт объединения с туалетом и кладовкой.

После этого соседка снизу начала ежедневно слышать шум работающей стиральной машины, а на потолке появилась сырость. Женщина обратилась в суд, требуя обязать соседку сверху устранить незаконную перепланировку.

Суд признал, что ответчица нарушила нормативный запрет на перенос «мокрых зон» в квартире, размещая их над жилыми комнатами и кухнями соседей снизу (пункт 9.22 СНиП 31-01-2003, утверждённый постановлением Госстроя России от 23.06.2003 №109) и удовлетворил иск.

Теперь собственнице придётся вернуть квартиру в исходное состояние и возместить соседке все судебные расходы (Железнодорожный районный суд Красноярска, дело №2-61/2023).